Суд утвердил оправдательный приговор судмедэксперту из Ялты

В Краснодаре, 1 сентября - по данным РИА Новости, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Краснодаре отклонил представление зампрокурора Крыма и подтвердил оправдательный приговор ялтинскому судмедэксперту Александру Пенцакову, который проводил вскрытие тела замглавы департамента культуры Москвы Леонида Ошарина.

По данным кассационного постановления, обвинение в халатности и служебном подлоге (часть 1 статьи 293 и часть 2 статьи 292 УК РФ) было предъявлено Пенцакову после того, как он в своем заключении указал на самоубийство как причину смерти Ошарина, отметив также колото-резаные раны.

Решение суда вызвало широкий общественный резонанс и подняло вопросы о профессионализме и независимости судебно-медицинских экспертов. Критики считают, что подобные судебные процессы могут оказывать давление на экспертов и влиять на объективность их заключений.

Экспертное мнение подчеркивает, что при вскрытии Пенцаков не провел необходимых исследований в полном объеме, что привело к заблуждению правоохранительных органов относительно обстоятельств смерти Ошарина. Кроме того, обвинение утверждало, что действия судмедэксперта нарушили сроки уголовного преследования и повлияли на права потерпевших на получение страховых выплат, поскольку самоубийство не признается страховым случаем.

Однако суд первой инстанции в Ялте не увидел состава преступления в действиях эксперта и вынес оправдательный приговор. Впоследствии прокуратура Крыма потребовала отменить приговор вместе с апелляционным постановлением и снова арестовать Пенцакова на три месяца. Важно отметить, что подобные ситуации могут иметь серьезные последствия не только для обвиняемого, но и для всех сторон, замешанных в уголовном процессе.

В ходе рассмотрения жалоб крымской прокуратуры на оправдательный приговор Пенцакову, кассация подтвердила свою позицию и отклонила жалобы. Особое внимание было уделено факту того, что Пенцаков не утверждал о совершении самоубийства, а лишь высказал предположение о возможных последствиях самоповреждения. Важно отметить, что он активно сотрудничал со следователем, предоставляя необходимую информацию.

По мнению суда, в оправдательном приговоре содержатся обоснованные выводы о недостатке доказательств в пользу обвинения в нарушении, причиненном Пенцаковым. Это подтверждает отсутствие оснований для оспаривания оправдательного решения и подчеркивает важность соблюдения процессуальных норм в ходе расследования. В конечном итоге, суд пришел к выводу, что обвинения в адрес Пенцакова не подтверждены и не могут быть признаны обоснованными.

Источник и фото - ria.ru