Полицейский рассказал о звонке судье Тришкину после инцидента со стрельбой

Полицейский, ведущий проверку по этому делу, рассказал о своем неприятном разговоре с судьей военного суда в отставке Альбертом Тришкиным. После того, как произошла потасовка со стрельбой, сотрудник правоохранительных органов установил номер телефона Тришкина и решил связаться с ним для выяснения обстоятельств.

Однако, по словам полицейского, разговор сложился крайне негативно: судья начал грубить, использовать нецензурную лексику и отказывался давать какие-либо объяснения по поводу инцидента. Более того, Тришкин пригласил полицейского подъехать по адресу, где, как выяснилось позже, находится Генеральная прокуратура, и пообещал там объяснить, кто он такой. Такое поведение вызвало у сотрудника правоохранительных органов недоумение и поставило под сомнение готовность судьи сотрудничать со следствием.

Данный эпизод подчеркивает напряженность ситуации и необходимость тщательного расследования инцидента, чтобы установить все детали произошедшего и определить степень ответственности каждого участника. Важно, чтобы представители власти и судебной системы демонстрировали пример корректного и законопослушного поведения, особенно в конфликтных ситуациях, связанных с применением оружия. Только прозрачность и объективность расследования помогут восстановить доверие общества к правосудию и обеспечить справедливость в этом деле.

Расследование данного дела привлекло особое внимание из-за статуса подозреваемого, который оказался судьёй. После того как стало известно, что потенциальный обвиняемый — судья, материалы дела были незамедлительно переданы в прокуратуру для дальнейшего рассмотрения. Это решение подчеркивает важность соблюдения законности и беспристрастности в судебной системе, особенно когда фигурантом становится представитель правосудия.

Тришкин обвиняется по статье 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершённое из хулиганских побуждений и с применением оружия. Такие обвинения свидетельствуют о серьёзности инцидента и указывают на применение насилия с определённой степенью опасности для жизни и здоровья потерпевшего.

Ранее Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС) удовлетворила ходатайство председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина о возбуждении уголовного дела против судьи 2-го Западного окружного военного суда Тришкина. Изначально предполагалось квалифицировать преступление по дополнительному признаку — мотивам ненависти или вражды, однако в конечном итоге дело поступило в суд с квалификацией "из хулиганских побуждений". Это изменение отражает сложность и многогранность правовой оценки деяния, а также важность точного определения мотивов преступления для справедливого судебного разбирательства.

Данный случай вызывает широкий общественный резонанс и поднимает вопросы о контроле за поведением представителей судебной власти. Необходимо обеспечить прозрачность расследования и объективность судебного процесса, чтобы сохранить доверие граждан к правовой системе и гарантировать, что никто не стоит выше закона.

Данный инцидент привлек внимание общественности и правоохранительных органов, поскольку затрагивает вопросы безопасности на дорогах и применения оружия в конфликтных ситуациях. В ходе заседания ВККС было установлено, что водитель службы "Яндекс.Такси" прибыл в Ленинский городской округ Московской области. При движении задним ходом он перекрыл путь автомобилю марки Hyundai, в котором находился судья Тришкин. Между участниками происшествия возник спор, который перерос в насилие: судья Тришкин выстрелил в ногу водителю из незарегистрированного травматического оружия.

Данное деяние подпадает под действие статьи, предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что свидетельствует о серьезности инцидента и возможных последствиях для судьи. Следует отметить, что Тришкин занимает должность судьи военного суда с 2016 года и имеет значительный опыт в рассмотрении уголовных дел. В частности, он рассматривал резонансное дело лидера "Левого фронта" Сергея Удальцова, связанное с оправданием терроризма, что подчеркивает его профессиональный уровень и значимость фигуры в судебной системе.

Этот случай вызывает вопросы о правомерности применения оружия в гражданских конфликтах и необходимости строгого контроля за регистрацией и использованием травматического оружия. Кроме того, инцидент отражает сложные взаимоотношения между представителями различных социальных групп и подчеркивает важность соблюдения законности и этических норм в поведении даже высокопоставленных лиц. В дальнейшем разбирательство по этому делу позволит установить все обстоятельства произошедшего и определить меру ответственности каждого участника конфликта.

В современной судебной практике вопросы безопасности и защиты данных участников процессов приобретают особую значимость, особенно в делах, связанных с терроризмом и национальной безопасностью. Только за 2025 год судья Тришкин вынес десять приговоров по делам, связанным с терроризмом, а также один приговор по обвинению в наемничестве. В целях обеспечения безопасности личные данные подсудимых были удалены из картотеки суда, что подчеркивает важность конфиденциальности в подобных делах. После того как против Тришкина было возбуждено уголовное дело, он подал в отставку, что стало значимым событием в судебной системе.

Закон о статусе судей предусматривает особый режим неприкосновенности, который защищает их от необоснованных уголовных преследований. Для возбуждения уголовного дела против судьи необходимо получить согласие Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС). При этом инициатором запроса выступает лично председатель Следственного комитета. Если в ходе расследования появляются новые обстоятельства или ужесточается квалификация обвинений, процедура получения согласия ВККС должна быть повторена, что обеспечивает дополнительный уровень контроля и защиты прав судьи.

Таким образом, законодательство стремится балансировать между необходимостью привлечения судей к ответственности и обеспечением их независимости и безопасности. Этот механизм играет ключевую роль в поддержании доверия к судебной системе и предотвращении злоупотреблений. Важно, чтобы все процедуры были прозрачными и соответствовали принципам верховенства права, что способствует укреплению правового государства и защите интересов общества.

Источник и фото - ria.ru