В МИД России прокомментировали обвинения Киева по Керченскому проливу

Злоупотребление системой правосудия в целях политической манипуляции - это лишь один из аспектов сложной ситуации, которая развивается вокруг этого спора между двумя странами.

Международный арбитражный суд в Гааге в понедельник начал слушания в рамках инициированного Украиной в 2016 году разбирательства против России о правах прибрежных государств в Черном море, Азовском море и Керченском проливе.

В понедельник на слушаниях Кузьмин заявил, что обвинения Украины в арбитражном производстве являются несерьезными и представляют собой лишь ещё один пример политического злоупотребления международной системой правосудия. Он подчеркнул, что Россия несет ответственность за свои действия, но отрицает обвинения в нарушении прав Украины.

По мнению Кузьмина, инициированное Украиной арбитражное производство против России в рамках конвенции ООН по морскому праву 1982 года имеет явно политический характер. Он также отметил, что Киев стремится использовать международные инстанции для достижения своих целей, не обращая внимания на справедливость и объективность.

Украина, начавшая процесс в сентябре 2016 года, утверждает, что Россия нарушила ее права и требует компенсации за предполагаемый ущерб. Однако российская сторона утверждает, что обвинения не имеют под собой оснований и служат лишь попыткой дискредитировать ее в международном сообществе.

В связи с референдумом, в результате которого Крым стал частью России, возник спор между РФ и Украиной относительно морских пространств вокруг полуострова. МИД РФ выразил надежду на то, что трибунал в Гааге примет доводы России и признает отсутствие своих полномочий для рассмотрения дела.

Стороны не могут прийти к общему знаменателю в вопросе о суверенитете над морскими территориями, прилегающими к Крыму. Украина утверждает, что Россия нарушает ее права, в то время как МИД РФ называет претензии Украины "плохо завуалированной попыткой оспорить" суверенитет России над Крымом.

Подобные споры между государствами зачастую приводят к длительным и сложным процессам арбитража и разбирательству. Они могут оказывать значительное влияние на международные отношения и требуют внимательного изучения и анализа со стороны мирового сообщества.

Другой аргумент, выдвинутый Россией, заключается в том, что согласно договору о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 2003 года, эти воды считаются внутренними и не подпадают под юрисдикцию Конвенции 1982 года. Это означает, что положения конвенции не применимы к данному региону.

Кроме того, важно отметить, что при ратификации Конвенции 1982 года Россия и Украина сделали заявления о непризнании обязательных процедур разрешения споров по различным вопросам, включая военную и правоохранительную деятельность, делимитацию морских границ и споры, связанные с историческими заливами, такими как Азовское море. Эти заявления подчеркивают важность учета особенностей каждого конкретного случая.

Таким образом, вопрос о статусе Азовского моря и Керченского пролива остается актуальным и требует внимательного изучения международным сообществом. Решение этого спорного вопроса потребует дипломатических усилий и взаимопонимания со стороны всех заинтересованных сторон.

Важно отметить, что в соответствии с конвенцией 1982 года, Россия отказалась от передачи споров в арбитраж, касающихся ее суверенных прав на живые ресурсы в российской исключительной экономической зоне. Это подтвердили в Министерстве иностранных дел.

Как пояснили в ведомстве, согласно конвенции, трибунал не имеет права разрешать споры, связанные с рыболовством, судоходством и охраной морской среды, поскольку Россия и Украина выбрали специальный арбитраж в качестве основного механизма урегулирования таких споров.

Это решение России означает, что страна придерживается международных норм и договоренностей в области урегулирования споров, связанных с использованием морских ресурсов. Такой подход способствует поддержанию стабильности и справедливости в регионе и способствует разрешению конфликтов между государствами.

Эксперты утверждают, что одностороннее обращение Украины в арбитраж противоречит положениям российско-украинских договоров, которые предусматривают урегулирование споров "по взаимному согласию сторон". Это означает, что спорные вопросы относительно смежных морских пространств должны решаться путем переговоров. Министерство иностранных дел России высказало свою позицию по этому вопросу.

Крым стал российским регионом после референдума, который состоялся в марте 2014 года. На нем подавляющее большинство избирателей Крыма и Севастополя проголосовали за вхождение в состав России. Следует отметить, что проведение референдума было инициировано крымскими властями после госпереворота на Украине в феврале 2014 года.

Это событие стало поворотным в истории отношений между Россией и Украиной, вызвав острые дискуссии и разногласия на международной арене. Решение Крымского вопроса оказало значительное влияние на политическую обстановку в регионе и привело к изменениям в геополитической картине Европы.

Эксперт: Вопрос Крыма - одна из самых острых тем в современной политике. Украина настаивает на том, что полуостров является ее неприкосновенной территорией, временно оккупированной Россией. Однако, российское руководство утверждает, что жители Крыма свободно и демократически проголосовали за воссоединение с Россией.

Эксперт: Ситуация с Крымом вызывает разногласия в международном сообществе. Многие страны признали аннексию Крыма незаконной и продолжают поддерживать территориальную целостность Украины. Однако, есть и те, кто признал присоединение Крыма к России.

Эксперт: Для разрешения конфликта вокруг Крыма необходим диалог и уважение между сторонами. Важно учитывать мнения и интересы всех заинтересованных сторон, а также придерживаться принципов международного права. Конструктивный диалог и поиск компромиссов могут способствовать урегулированию этого спорного вопроса.

Источник и фото - ria.ru