Суд признал квартиры Дрожжиной и Цивина совместно нажитыми

Столичный суд официально признал две квартиры, принадлежащие артистке Наталии Дрожжиной и юристу Михаилу Цивину, совместно нажитым имуществом в их браке. Это решение стало ключевым шагом для обеспечения погашения значительного долга перед семьей Баталова, который возник в результате судебного приговора по делу о мошенничестве.

Напомним, что в мае 2023 года Замоскворецкий суд вынес приговор по делу, в котором Наталия Дрожжина была осуждена на четыре года условно, а Михаил Цивин получил пять лет реального лишения свободы. Обвинения касались мошеннических действий с имуществом семьи Баталова. По версии следствия, Цивин и Дрожжина, завоевав доверие вдовы народного артиста Гитаны Леонтенко и их дочери Марии Баталовой, незаконно распоряжались их сбережениями, похитив более 20 миллионов рублей. Этот случай вызвал широкий общественный резонанс и стал предметом пристального внимания СМИ и юридического сообщества.

Адвокат вдовы и дочери Алексея Баталова Сергей Лукин сообщил РИА Новости, что признание квартир совместно нажитым имуществом существенно облегчает процесс взыскания ущерба и способствует справедливому разрешению конфликта. Данное решение суда подчеркивает важность защиты прав потерпевших и демонстрирует, что правосудие способно эффективно реагировать на случаи финансовых злоупотреблений даже в кругах известных личностей. В дальнейшем это дело может стать прецедентом для рассмотрения аналогичных споров, связанных с мошенничеством и распределением имущества между супругами.

В судебном разбирательстве по делу о взыскании долгов с ответчиков Марии Баталовой и Гитаны Аркадьевны Леонтенко были предъявлены значительные финансовые требования. По решению суда, Дрожжина обязана выплатить 15 миллионов рублей, а Цивин — 14 миллионов рублей. Как сообщил адвокат, у Дрожжиной в собственности числилась только одна комната, в то время как Цивин владел двумя квартирами.

Важно отметить, что наличие или отсутствие имущества существенно влияет на возможность исполнения судебных решений. По словам Лукина, до подачи иска о признании имущества совместно нажитым, судебный пристав имел право реализовать квартиры Цивина для погашения его долга перед семьей Баталова. Однако в случае с Дрожжиной такой возможности не было, поскольку ее единственным недвижимым имуществом была лишь комната в квартире, что существенно ограничивало средства для покрытия задолженности.

Таким образом, ситуация демонстрирует сложность взыскания долгов при недостатке имущества у должников. Это подчеркивает важность своевременного оформления и учета совместно нажитого имущества, а также необходимость комплексного подхода к решению финансовых споров в судебной практике. В конечном итоге, подобные дела требуют внимательного анализа имущественного положения каждой стороны для справедливого и эффективного исполнения судебных решений.

Вопрос распределения долей в совместно нажитом имуществе является ключевым для возможности его реализации и погашения долгов. До тех пор, пока доли не будут официально определены, продажа объектов и списание задолженностей невозможны. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с иском о признании имущества общим и установлении равных долей между сторонами. Как пояснил Лукин, теперь у Дрожжиной имеется доля в каждом из объектов недвижимости, что позволяет судебным приставам реализовывать эти объекты для погашения долгов обоих супругов — Цивина и Дрожжиной.

Кроме того, в данном деле фигурирует третий осужденный — нотариус Дмитрий Бублий, который был знаком с супругами. Следствие установило, что именно он оформил договоры пожизненного содержания с иждивением, на основании которых к ним перешли права на долю в квартире на улице Серафимовича, квартиру в первом Самотечном переулке и нежилое помещение, ранее принадлежавшие Марии Баталовой. Этот факт сыграл значительную роль в судебном разбирательстве и последующем распределении имущества.

Таким образом, судебное признание долей и их равенство открыли путь к законной реализации имущества и урегулированию финансовых обязательств. Данный случай подчёркивает важность правильного оформления имущественных прав и прозрачности сделок, особенно когда речь идет о сложных семейных и финансовых отношениях. В дальнейшем это позволит избежать подобных споров и обеспечит более эффективное управление совместным имуществом.

Дело, связанное с нарушениями нотариальных процедур, привлекло значительное внимание общественности и правоохранительных органов. В частности, Бублий подтвердил подписи потерпевших, однако сделал это с явным нарушением установленных правил нотариального удостоверения. В результате судебного разбирательства Бублий, как и Цивин, был приговорён к пяти годам лишения свободы в колонии строгого режима. Позже, при рассмотрении апелляционной жалобы, Мосгорсуд принял решение смягчить наказание Бублию, сократив срок на шесть месяцев — до четырёх с половиной лет.

Ранее оба обвиняемых — Цивин и Бублий — обращались в суд с ходатайствами о досрочном освобождении по условно-досрочному наказанию, однако их просьбы были отклонены. Это свидетельствует о серьёзности предъявленных обвинений и нежелании судебной системы идти на уступки в данном деле.

Кроме того, супруги, оказавшиеся в центре этого уголовного процесса, пытались обжаловать вынесенный приговор в Верховном Суде Российской Федерации. Тем не менее, высшая судебная инстанция отказала им в принятии жалоб к рассмотрению, подтвердив тем самым законность и обоснованность предыдущих решений. Таким образом, дело завершилось без изменения первоначальных судебных вердиктов, что подчёркивает строгость и последовательность правосудия в подобных случаях.

Источник и фото - ria.ru