Суд отложил рассмотрение иска о банкротстве экс-владельца "Югры"

Однако, суд отложил слушания на сентябрь текущего года из-за отсутствия доказательств правильного уведомления должника о судебном процессе. Это связано с тем, что в октябре прошлого года суд ввел начальную процедуру банкротства - реструктуризацию долгов по инициативе Альфа-банка.

Интересно, что данное решение суда вызвало дополнительные вопросы о процессе банкротства и обязанностях сторон в подобных ситуациях. Важно отметить, что судебные разбирательства в случае банкротства крупных финансовых учреждений всегда привлекают внимание общественности и инвесторов. Возможно, отсрочка слушаний также повлияет на дальнейшие действия кредиторов и должников в данном деле.

Вопрос о введении реструктуризации долгов Хотина перед Альфа-банком в размере более 53,6 миллиарда рублей основного долга и более 53 миллиардов рублей неустойки был включен судом в реестр требований кредиторов. Однако Генпрокуратура РФ обжаловала это определение, ссылаясь на наличие неисполненных обязательств и предыдущую судимость Хотина за экономические преступления. Девятый арбитражный апелляционный суд в ноябре отменил судебный акт первой инстанции и направил дело на повторное рассмотрение.

В своем решении апелляционный суд учел аргументы прокуратуры о недопустимости реструктуризации долгов у лиц с судимостью за умышленные экономические преступления. Это стало дополнительным аспектом, который вызвал необходимость пересмотра судебного решения о введении процедуры реструктуризации долгов Хотина. Таким образом, вопрос о финансовом положении банкира и его обязательствах перед кредиторами остается под судебным пристальным вниманием.

В марте Хотина был признан виновным в растрате и приговорен к девяти годам лишения свободы Замоскворецким судом. Суд первой инстанции был обязан пересмотреть дело с учетом мнения всех сторон, включая Российскую Федерацию, по вопросу о возможности реализации имущества должника без реструктуризации долгов. Апелляция подчеркнула, что объем требований Российской Федерации значительно превышает заявленные банком.

При этом суду было известно о приговоре Замоскворецкого суда, которым Хотина в марте признали виновным в растрате с назначением ему девяти лет лишения свободы. Апелляция обязала суд первой инстанции при новом рассмотрении выяснить мнение лиц, участвующих в деле, в том числе Российской Федерации, "объем требований которой многократно превышает заявленные" банком, "о возможности введения процедуры реализации имущества должника без проведения процедуры реструктуризации долгов, о возможности должника самостоятельно погасить требования кредиторов".

В ходе рассмотрения апелляционного процесса представитель Генпрокуратуры высказал мнение, что отсутствовали основания для введения реструктуризации, поскольку Хотину был вынесен приговор по экономическому преступлению. Кроме того, он указал на отсутствие у Хотина каких-либо официальных источников доходов. Эти факторы стали основанием для обвинения Хотина в нарушениях.

Подчеркнув, что решение о реструктуризации было неправомерным, представитель Генпрокуратуры подчеркнул, что основания для этого отсутствовали. Он также добавил, что отсутствие официальных доходов у Хотина является еще одним нарушением, которое необходимо учитывать при рассмотрении дела.

В заключении стоит отметить, что аргументы представителя Генпрокуратуры подчеркнули недостаточность оснований для введения реструктуризации в отношении Хотина. Необходимо тщательно проанализировать все обстоятельства дела, прежде чем принимать окончательное решение.

Источник и фото - ria.ru