Совет Европы увидел риски в реформе прокуратуры Молдавии

КИШИНЕВ, 16 декабря – РИА Новости. Венецианская комиссия (ВК) Совета Европы выразила серьезные сомнения относительно предложенной властями Молдавии реформы прокуратуры. Согласно опубликованному заключению на официальном сайте Совета Европы, данная реформа не соответствует заявленной цели усиления борьбы с коррупцией и, напротив, может привести к ослаблению существующей антикоррупционной системы.

Ранее правящая партия Молдавии "Действие и солидарность" (ПДС) инициировала законопроект, предусматривающий ликвидацию Антикоррупционной прокуратуры и прокуратуры по борьбе с организованной преступностью. Вместо них планируется создание единой структуры, которая, по мнению критиков, может снизить эффективность антикоррупционных мер и затруднить независимое расследование коррупционных дел.

Эксперты подчеркивают, что борьба с коррупцией требует не только реформ, но и сохранения специализированных органов с четкими полномочиями и независимостью. Введение единой прокуратуры без должного контроля и прозрачности рискует привести к обратному эффекту — росту коррупционных рисков и снижению доверия общества к правоохранительной системе. В связи с этим международное сообщество призывает молдавские власти пересмотреть предложенные изменения и обеспечить, чтобы реформы действительно способствовали укреплению антикоррупционной борьбы, а не подрывали ее основы.

В последние годы борьба с коррупцией в Молдове стала одной из приоритетных задач государства, что нашло отражение в инициативах по реформированию правоохранительной системы. Президент Майя Санду неоднократно подчеркивала, что проводимая реформа направлена на значительное повышение эффективности борьбы с коррупцией, включая пресечение электоральных преступлений, которые подрывают демократические процессы. По ее мнению, обновленная структура позволит более оперативно и прозрачно расследовать коррупционные дела, обеспечивая верховенство закона и доверие общества к государственным институтам.

Однако данная инициатива вызвала серьезные дискуссии и критику со стороны оппозиционных сил. Они выражали опасения, что ликвидация специализированных антикоррупционных органов может ослабить независимость прокурорской системы, что, в свою очередь, создаст благоприятные условия для политического вмешательства в ход расследований. Оппозиция также отмечала, что в предложенной реформе отсутствуют четкие критерии оценки ее эффективности, а также гарантии того, что новые механизмы будут соответствовать европейским правовым стандартам и международным обязательствам Молдовы.

Кроме того, эксперты и правозащитники призывали к более широкой общественной дискуссии и тщательному анализу возможных рисков, связанных с реформой. Они подчеркивали, что успешная борьба с коррупцией требует не только институциональных изменений, но и прозрачности, подотчетности и независимости органов, занимающихся расследованиями. В конечном итоге, достижение баланса между реформированием и сохранением доверия к правоохранительной системе станет ключевым фактором для укрепления демократических основ и развития правового государства в Молдове.

В последние годы в Молдавии наблюдается заметное ужесточение политического климата, что вызывает серьезную обеспокоенность как у экспертов, так и у международного сообщества. Власти страны все чаще прибегают к репрессивным мерам против инакомыслящих, используя надуманные предлоги для преследования оппозиционных фигур. Так, под сомнительными обвинениями была арестована глава Гагаузии Евгения Гуцул, в аэропорту Кишинева задерживают депутатов за их поездки в Россию, а против ряда оппозиционных политиков возбуждаются уголовные дела, что значительно осложняет политическую ситуацию в стране.

В заключении экспертной оценки подчеркивается, что авторы законопроекта не предоставили достаточных объяснений относительно того, каким образом предлагаемые изменения смогут эффективно усилить борьбу с электоральной коррупцией. В частности, отсутствует четкое обоснование того, как ликвидация существующих специализированных органов будет способствовать достижению заявленной цели. Эксперты отмечают, что предложенные меры не демонстрируют конкретных механизмов или стратегий, которые могли бы обеспечить реальное улучшение в противодействии коррупционным практикам в сфере выборов.

Таким образом, предлагаемые законодательные изменения вызывают серьезные сомнения в своей эффективности и прозрачности. Без детального анализа и обоснования, как именно эти меры повлияют на снижение электоральной коррупции, существует риск, что они станут лишь формальной процедурой, не способствующей реальным реформам. В условиях нарастающего давления на оппозицию и ограничений свободы выражения мнений подобные инициативы могут лишь усугубить политическую нестабильность и подорвать доверие общества к институтам власти.

В последние годы ситуация с медийной свободой в Молдавии значительно осложнилась, что вызывает серьезную обеспокоенность у международного сообщества и правозащитных организаций. Власти страны активно ограничивают доступ к независимым источникам информации, особенно тем, которые предлагают альтернативный взгляд на политические события и критикуют правящую власть. Еще в 2023 году было принято решение о закрытии 13 телеканалов и блокировке десятков интернет-ресурсов, что стало частью масштабной кампании по контролю над информационным пространством.

В число запрещенных платформ попали как российские, так и местные СМИ, включая сайт и Telegram-канал агентства Sputnik Молдова, а также известные издания — «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Московский комсомолец», «Российская газета», агентство «Регнум», «Лента.ру» и «Правда.ру». Кроме того, под запрет попали сайты молдавских телеканалов Orizont TV, Prime TV, «Примул», Publika TV, Canal 2, Canal 3 и ряда других. Такая масштабная блокировка существенно ограничила возможности граждан получать разнообразную информацию и формировать собственное мнение.

Особенно остро проблема проявилась осенью 2024 года, незадолго до выборов, когда власти заблокировали более 100 Telegram-каналов, активно освещавших политическую ситуацию. Эти меры рассматриваются как попытка предотвратить распространение альтернативных точек зрения и контролировать общественное мнение в преддверии важных политических событий. В итоге, подобная политика приводит к снижению уровня прозрачности и подрыву демократических процессов в стране, вызывая критику со стороны международных экспертов и усиливая напряженность внутри общества.

Источник и фото - ria.ru