Мособлсуд изъял два участка в Барвихе по иску Генпрокуратуры

Так, Мособлсуд принял решение об изъятии в пользу государства двух земельных участков, расположенных в престижном поселке Сады Майендорф в Барвихе. Об этом РИА Новости сообщила адвокат одного из владельцев, Екатерина Романцова.

По ее словам, суд изъял участки, принадлежащие Екатерине Джанашии и компании "Консуэй". При этом остальные ответчики смогли урегулировать ситуацию путем заключения мирового соглашения с Генпрокуратурой и выкупили свои участки, заплатив сумму, эквивалентную четырем кадастровым стоимостям каждого объекта. Такое решение суда отражает строгую позицию правоохранительных органов в отношении соблюдения земельного законодательства и демонстрирует готовность государства защищать свои интересы в сфере недвижимости.

Данный случай подчеркивает важность прозрачности и законности сделок с недвижимостью, особенно в элитных районах, где стоимость объектов значительно выше средней. Владелец земельного участка должен быть уверен в чистоте своей собственности, чтобы избежать подобных судебных разбирательств и финансовых потерь. Таким образом, практика Мособлсуда может стать прецедентом для дальнейшего контроля и регулирования земельных отношений в Московской области.

Дело, связанное с земельными участками и историческим памятником, продолжает вызывать широкий общественный резонанс и юридические споры. Адвокат, представляющая интересы Джанашии — супруги недавно условно осужденного бывшего министра торговли Московской области Михаила Хубутии, заявила о намерении обжаловать вынесенное решение суда. Она подчеркнула, что защита будет добиваться справедливости и полного восстановления прав своих клиентов.

В декабре 2024 года Одинцовский городской суд отказал Генеральной прокуратуре в удовлетворении исковых требований об изъятии земельных участков у их нынешних собственников. В ответ на это Генпрокуратура не согласилась с постановлением и подала апелляционное представление в Московский областной суд. После этого дело было направлено в кассационную инстанцию, которая, в свою очередь, вернула его на новое рассмотрение в Мособлсуд. Такие многоступенчатые судебные процедуры свидетельствуют о сложности и значимости рассматриваемого дела.

В иске Генпрокуратура утверждала, что земельные участки были проданы в 2001 году по цене, заниженной в 236 раз, что повлекло значительные финансовые потери для государства. Кроме того, ответчик, по мнению прокуратуры, не выполнил обязательства по реставрации памятника архитектуры — усадьбы Майендорф, что усугубляет ситуацию и вызывает вопросы о сохранении культурного наследия. Эти обстоятельства подчеркивают важность тщательного и справедливого рассмотрения дела, поскольку речь идет не только о правовых аспектах, но и о защите исторических ценностей региона.

Таким образом, предстоящие судебные заседания обещают быть напряженными и решающими для всех участников процесса. Юристы и общественность внимательно следят за развитием событий, поскольку исход дела может иметь далеко идущие последствия для практики управления земельными ресурсами и охраны памятников архитектуры в Московской области.

Вопрос законности передачи земельных участков вызвал значительные споры между сторонами, что подчеркивает сложность и многогранность подобных сделок в сфере государственной собственности. Ответчики, защищая свою позицию, твердо утверждали, что сделка была полностью законной и обоснованной. По их мнению, земельные участки были переданы в счет возмещения затрат, понесенных инвестором на реставрацию памятника, что подтверждается исполнением соответствующего договора.

Кроме того, летом Минмособлимущество предоставило официальный отзыв, который имеется в распоряжении РИА Новости. В нем ведомство подчеркнуло, что правительство Московской области и Минмособлимущество при принятии решений и заключении договора купли-продажи земельного участка исходили из того, что добровольный отказ Управления делами президента и санатория «Барвиха» от права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 99 гектаров был осуществлен в рамках полномочий, установленных пунктом 4 указа президента РФ от 7 августа 2000 года. Таким образом, все процедуры и действия были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Данная позиция подтверждает, что государственные органы тщательно соблюдали нормативные акты и регламенты, что является важным фактором для обеспечения прозрачности и законности сделок с земельными ресурсами. В конечном итоге, эта ситуация демонстрирует необходимость внимательного анализа и оценки всех юридических аспектов при осуществлении подобных операций, чтобы избежать возможных конфликтов и обеспечить защиту интересов всех участников процесса.

В последние годы вопросы сохранения исторического наследия и рационального использования земельных ресурсов приобрели особую актуальность в России. В этом контексте Генеральная прокуратура выступила с иском, в котором утверждается, что Управление делами президента вместе с двумя подведомственными учреждениями — ФГУП Клинический санаторий "Барвиха" и ФГБУ "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" — а также компания "Кантри-Про" организовали сговор. Целью этого сговора было незаконное изъятие рекреационных земель, принадлежащих историческому памятнику XIX века — усадьбе Майендорф, с последующим использованием этих территорий для коммерческой застройки. Для реализации своих намерений стороны заключили инвестиционный контракт, согласно которому лесные участки, ранее находившиеся в государственной собственности, были выведены из неё и предназначены под жилищное строительство.

Кроме того, в соответствии с условиями инвестконтракта ответчики обязались провести комплексную реконструкцию памятника, расположенного на территории санатория "Барвиха". Однако, по мнению прокуратуры, эта реконструкция была выполнена лишь частично и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении обязательств и несоблюдении требований по сохранению культурного наследия. Данный случай вызывает серьезную обеспокоенность в связи с возможными последствиями для охраны исторических объектов и подчеркивает необходимость строгого контроля за деятельностью государственных учреждений и коммерческих организаций, вовлеченных в управление и использование ценных земельных ресурсов. В итоге, прокуратура настаивает на привлечении виновных к ответственности и восстановлении законности в вопросах сохранения усадьбы Майендорф и прилегающих территорий.

Дело привлекло внимание широкой общественности из-за участия в нем известных фигур из бизнес-среды и государственных структур. В числе ответчиков значились такие влиятельные лица, как бывший владелец компании "Уралхим" Дмитрий Мазепин, предприниматель Алексей Богачев, а также Екатерина Джанашия — супруга экс-министра торговли Михаила Хубутии. Кроме того, в деле фигурировали Зоя Струнина, мать одного из основателей группы Mercury, и Надежда Адвокатова, владелица цветочного салона и жена известного ресторатора Аркадия Новикова. Помимо них, к процессу были привлечены и третьи лица, включая администрацию Одинцовского района, управление делами президента, Министерство финансов Российской Федерации и Росимущество. Участие столь разнообразных сторон подчеркивает сложность и многогранность рассматриваемого дела, отражая пересечение интересов бизнеса и государственных институтов. Это обстоятельство делает судебное разбирательство особенно значимым в контексте взаимодействия частного сектора и власти.

Источник и фото - ria.ru