КС изучил дело о выплате пенсии после смерти отца на детей от ЭКО

Это вызвало волну обсуждений и разногласий в обществе.

По мнению Марии Щаниковой, жительницы Санкт-Петербурга, отказ в пенсии привел к нарушению прав ее несовершеннолетних детей. Это стало поводом для обращения в Конституционный суд и инициирования проверки конституционности норм, установленных в федеральном законе "О страховых пенсиях".

Поднятая тема касается не только конкретного случая семьи Щаниковой, но и более широких вопросов, связанных с правами семей и детей в контексте современных технологий в медицине. Важно учитывать развитие общества и законодательства для защиты интересов всех граждан, особенно в таких сложных ситуациях.

Тема: Юридические аспекты использования репродуктивных клеток умерших лиц

Практика использования репродуктивных клеток умерших лиц вызывает много вопросов и споров в обществе. В ноябре 2016 года Щаникова стала участницей одного из таких случаев, когда использовала клетки своего умершего мужа для процедуры экстракорпорального оплодотворения. Этот инцидент поднял волну дискуссий о законности и этике подобных действий.

Согласно материалам КС РФ, биоматериал для процедуры был получен еще при жизни мужчины и подвергся криоконсервации. После более чем 300 дней с момента смерти супруга у Щаниковой родились близнецы, что подтверждает возможность успешного использования репродуктивных клеток умерших лиц.

Семейный кодекс устанавливает определенные правила и нормы относительно отцовства при рождении детей после смерти отца. В случае Щаниковой факт отцовства ее умершего мужа был подтвержден судом. Однако, несмотря на это, заявительница столкнулась с отказом в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, что вызвало новые юридические проблемы и споры.

Вопрос о законности данного решения был подробно рассмотрен судами общей юрисдикции, которые пришли к выводу, что дети истцов не могли находиться на иждивении ее супруга, так как процедура оплодотворения произошла после его смерти. Следовательно, доходы супруга не могли быть учтены при решении вопроса о содержании детей после их рождения.

Несмотря на это, заявительница считает, что оспариваемые законоположения противоречат Конституции РФ, поскольку лишают детей, зачатых после смерти родителя с помощью медицинских технологий, права на получение страховой пенсии в случае потери кормильца.

Позиция Щаниковой, выраженная в материалах КС, подчеркивает важность защиты прав детей, рожденных в нестандартных ситуациях, и необходимость пересмотра законодательства в этой области. Возникает вопрос о том, как обеспечить социальную защиту таких детей и их матерей, учитывая особенности современных медицинских технологий и изменения в семейных структурах.

Важно отметить, что равные права детей на получение содержания как от родителей, так и от государства являются фундаментальными. Это принцип, который не должен нарушаться никакими классификациями или дискриминацией.

Ряд полномочных представителей органов государственной власти в Конституционном суде в ходе слушаний выразил мнение о том, что заявительница вправе рассчитывать на пенсию по потере кормильца для своих детей, и оспариваемые нормы этому не препятствуют.

"Бесспорно, что все дети пользуются равными правами и защитой, в том числе имеют равные права на получение содержания как от родителей, так и от государства. Классификация детей по критериям рождения, зачатия естественным способом до смерти отца либо зачатия после смерти родителя путем вспомогательных репродуктивных технологий, с нашей точки зрения недопустимо, а определение в зависимости от комбинации этих факторов объема прав ребенка является не чем иным, как дискриминацией детей", - сказал полпред Госдумы в КС РФ Юрий Петров.

Важно подчеркнуть, что защита прав детей должна быть безусловной и не зависеть от обстоятельств их рождения или семейного положения. Это основа для построения справедливого и равноправного общества, где каждый ребенок имеет право на достойное будущее и поддержку со стороны общества и государства.

Новые исследования в области пенсионного законодательства привели к тому, что полномочный представитель Совета Федерации в КС России Андрей Клишас выразил свое согласие с требованиями заявительницы относительно назначения пенсии. Это решение было принято на фоне рассмотрения оспариваемых норм конституции.

Полагая, что удовлетворение требований заявительницы является необходимым, Андрей Клишас подчеркнул соответствие оспариваемых норм конституции. Это открывает новые перспективы в области социальной защиты граждан и пенсионного обеспечения.

Постановление Конституционного суда, поддерживающее позицию полномочного представителя, будет официально объявлено в установленном порядке, что может повлиять на будущие изменения в законодательстве о пенсионных выплатах.

Источник и фото - ria.ru