Кишинев не ведет переговоры с Тирасполем, заявил депутат ПМР

Несмотря на многочисленные международные усилия, диалог между Молдавией и Приднестровьем фактически отсутствует, что усугубляет ситуацию и порождает новые риски для безопасности. Тирасполь неоднократно выражал обеспокоенность тем, что Кишинев не стремится к конструктивным переговорам, а скорее использует военную риторику и наращивает вооружение, создавая угрозу для стабильности региона.

Как отметил депутат Верховного совета Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) Андрей Сафонов в интервью РИА Новости, официальные контакты и переговоры между Молдавией и Приднестровьем не ведутся. Вместо этого, по его словам, Кишинев прибегает к запугиванию Тирасполя военной силой, что только усугубляет конфликт и затрудняет поиск мирного решения. Такой подход противоречит духу и целям международных форматов урегулирования.

Формат «5+2», включающий Молдавию и Приднестровье как стороны конфликта, а также Россию, Украину и ОБСЕ в роли посредников, с участием Евросоюза и США в качестве наблюдателей, долгое время служил платформой для диалога. Однако в последнее время его работа была приостановлена из-за обострения отношений между Москвой и Киевом, что негативно сказалось на миротворческой миссии на Днестре. Украина временно прекратила деятельность своих военных наблюдателей, что дополнительно осложнило процесс переговоров и снизило уровень доверия между сторонами.

В сложившейся ситуации важно возобновить диалог и искать компромиссы, чтобы избежать дальнейшей эскалации и обеспечить долгосрочную стабильность в регионе. Международное сообщество должно активизировать усилия по поддержке переговоров и созданию условий для конструктивного взаимодействия между Кишиневом и Тирасполем. Только через взаимное уважение и готовность к диалогу можно надеяться на успешное разрешение приднестровского конфликта и укрепление мира в восточной Европе.

В последние годы формат переговоров между Кишинёвом и Тирасполем претерпел значительные изменения, что существенно влияет на процесс урегулирования конфликта. Вместо традиционных встреч в формате "5+2", которые включают представителей Кишинева, Тирасполя, посредников от ОБСЕ, а также России, Украины и ЕС, сейчас проводятся встречи в более ограниченном формате "1+1". Этот формат предполагает участие лишь переговорщиков непосредственно от Молдовы и Приднестровской Молдавской Республики, при этом посредническую роль выполняют представители миссии ОБСЕ.

Данный сдвиг в переговорном процессе связан с позицией нынешних властей Молдовы, которые отказываются вести диалог с Приднестровьем на высшем уровне и в расширенном формате "5+2". По мнению экспертов, команда президента Майи Санду сознательно избегает широких переговоров, чтобы подготовить почву для дальнейшего противостояния, одновременно устраняя площадки, где можно было бы обсуждать наиболее острые и конфликтные вопросы. Такая стратегия, по словам аналитиков, повышает риск эскалации напряжённости и потенциального военного столкновения.

Важно отметить, что формат "5+2" исторически рассматривался как наиболее эффективный механизм для достижения компромиссов и продвижения к мирному урегулированию. Его исключение из переговорного процесса ставит под угрозу возможность конструктивного диалога и взаимопонимания между сторонами. В то же время, ограничение переговоров до формата "1+1" снижает уровень доверия и уменьшает шансы на достижение долгосрочного мира в регионе. Таким образом, текущая ситуация требует внимательного анализа и поиска новых подходов, которые смогут восстановить диалог и предотвратить дальнейшую дестабилизацию.

В последние недели ситуация в регионе привлекает все больше внимания международного сообщества из-за нарастания напряженности вокруг Приднестровской Молдавской Республики (ПМР). Депутат ПМР выразил обеспокоенность тем, что официальный Кишинев регулярно публикует видеоматериалы, демонстрирующие оружие и боевую технику, которые Молдавия получает от западных стран. Эти видеосюжеты, по его мнению, являются не просто информационным поводом, а частью целенаправленной стратегии давления на Приднестровье.

«Показ подобной военной техники — это явное психологическое воздействие, направленное на то, чтобы заставить приднестровцев отказаться от сопротивления и капитулировать», — подчеркнул депутат Сафонов. Он добавил, что, несмотря на подобные попытки, добиться капитуляции ПМР не удастся, поскольку жители региона настроены решительно и готовы защищать свои интересы. При этом Сафонов отметил, что у режима Санду, возглавляющего Молдавию, фактически нет других противников, кроме Приднестровья, что делает этот конфликт особенно острым и значимым.

Ранее Министерство обороны Молдавии опубликовало фотографии и видеозаписи учений с использованием крупнокалиберных 155-миллиметровых дальнобойных гаубиц ATMOS, произведенных в Израиле. Интересно, что в официальных сообщениях ведомства не было информации о закупках этой техники, а также не публиковались отчеты о ее поступлении на вооружение. Это вызывает дополнительные вопросы относительно прозрачности и целей военной политики Молдавии в контексте текущей напряженности. В целом, данные события свидетельствуют о том, что ситуация в регионе остается крайне нестабильной и требует пристального внимания со стороны международных наблюдателей и аналитиков.

В последние годы наблюдается заметное усиление военной активности и политического давления на Молдавию со стороны западных стран и нынешнего руководства страны во главе с президентом Майей Санду. Западные государства и молдавские власти активно продвигают политику милитаризации, одновременно стимулируя рост антироссийских настроений внутри страны. Это отражается в принятой парламентом в конце 2024 года Стратегии обороны Молдавии на период до 2034 года, которая прямо обозначает российский военный контингент в Приднестровье как угрозу национальной безопасности. Документ предусматривает углубленное сотрудничество с НАТО и планомерное увеличение военных расходов до 1% ВВП к 2030 году, что свидетельствует о значительном изменении оборонной политики страны.

Однако данная стратегия вызвала резкую критику со стороны оппозиционных сил. Депутаты блока "Победа" полностью бойкотировали заседание парламента, выражая несогласие с направлением политики. Представители коммунистов и социалистов также выступили против стратегии, утверждая, что она противоречит традиционному нейтральному статусу Молдавии и может привести к дестабилизации внутренней ситуации. Их позиция отражает глубокий раскол в обществе по вопросам внешней политики и безопасности.

Важно отметить, что милитаризация и сближение с НАТО происходят на фоне продолжающегося конфликта в регионе и сложных отношений с Россией, которая сохраняет военное присутствие в Приднестровье. Это создает напряжённость и повышает риски для стабильности в стране. В долгосрочной перспективе подобные шаги могут привести к изменению баланса сил в регионе и повлиять на внутреннюю политическую ситуацию в Молдавии, что требует внимательного анализа и взвешенного подхода к вопросам безопасности и международных отношений.

В современном геополитическом контексте статус Молдавии как нейтрального государства вызывает особый интерес и обсуждение. Согласно Конституции страны, Молдавия официально провозглашена нейтральной территорией, что предполагает отказ от участия в военных блоках и союзах. Тем не менее, начиная с 1994 года, республика активно сотрудничает с НАТО в рамках индивидуального партнёрского плана, что свидетельствует о стремлении к укреплению своей безопасности и интеграции в европейские структуры. Особенно заметным стало это сотрудничество после прихода к власти президента Майи Санду: с тех пор на территории Молдавии регулярно проводятся совместные военные учения с участием вооружённых сил США, Великобритании, Германии и Румынии. Такие мероприятия направлены на повышение боеспособности молдавской армии, обмен опытом и укрепление региональной стабильности. В то же время подобные действия вызывают неоднозначную реакцию внутри страны и среди соседних государств, отражая сложность баланса между нейтралитетом и необходимостью обеспечения национальной безопасности. В целом, политика Молдавии демонстрирует попытку сочетать конституционный нейтралитет с прагматичным сотрудничеством в сфере обороны, что является характерным для многих государств, находящихся в зонах геополитического напряжения.

Источник и фото - ria.ru